De 53,9 a 64,3 milhões: estudo mostra de onde podem ter vindo os votos que viraram a eleição para Lula

Entre os turnos, Lula e Flávio Bolsonaro cresceram juntos 14.098.232 votos. Essa soma tem exatamente três origens possíveis, e a conta oficial fecha sem resíduo: 9.316.747 votos dados no 1º turno aos dez candidatos eliminados; 2.960.239 eleitores a mais que compareceram no 2º turno; e 1.821.246 votos a menos em branco e nulo.

O maior reservatório era o dos eliminados. Augusto Cury (Avante) teve 3.448.569 votos; Renan Santos (Missão), 2.675.887; Ronaldo Caiado (PSD), 2.605.148; Zema (Novo), 326.488. Os outros seis candidatos somaram 260.655.

A conta é de saldos líquidos. Ela não exclui que eleitores tenham trocado de lado entre os finalistas, que parte de quem votou no 1º turno tenha faltado no 2º e vice-versa, nem que votos de eliminados tenham ido para branco ou nulo. O TSE registra apenas totais; os fluxos individuais não são observáveis.

O ganho de Lula, 10.376.694 votos, é maior que a soma de todos os votos dos dez candidatos eliminados (9.316.747). A diferença é de 1.059.947 votos. Isso significa que, mesmo na hipótese extrema — e irreal — de todos os eleitores dos eliminados terem votado em Lula, ele ainda precisaria de pelo menos 1.059.947 votos vindos de eleitores que não votaram no 1º turno, de quem trocou branco ou nulo por um candidato, ou de quem mudou de voto entre os finalistas.

Em outra direção, a conta também limita Flávio Bolsonaro: seu crescimento de 3.721.538 votos corresponde a 39,9% do estoque dos eliminados. Nenhum desses percentuais é uma 'taxa de transferência'; são proporções entre saldos oficiais.

A comparação com 2022 mostra a inversão. Naquele ano, segundo o TSE, Lula passou de 57.259.504 votos no 1º turno para 60.345.999 no 2º (+3.086.495), enquanto Jair Bolsonaro foi de 51.072.345 para 58.206.354 (+7.134.009). Em 2026, o candidato do PT cresceu 2,8 vezes mais que o adversário.

Em números absolutos, os maiores ganhos de Lula vieram dos maiores colégios: São Paulo (+2.613.861), Minas Gerais (+1.162.163), Rio de Janeiro (+872.372) e Bahia (+820.487). Em São Paulo, Lula cresceu mais do que o estoque de eliminados do estado, que era de 2.455.512 votos, graças também a 932.397 eleitores a mais nas urnas.

Em proporção, o cenário é mais revelador. Em 24 das 27 UFs, Lula ficou com mais da metade do crescimento líquido dos dois finalistas. Em Amazonas, Maranhão, Roraima, Acre, Amapá e Tocantins, Flávio Bolsonaro terminou o 2º turno com menos votos do que no 1º — nesses estados, o saldo do candidato do PL foi negativo.

No Maranhão, Flávio perdeu 9.069 votos enquanto Lula ganhou 241.930, mais que o estoque de eliminados (205.098), com comparecimento menor que no 1º turno. Já no Acre, no Amapá e em Roraima, a abstenção subiu entre os turnos e ambos os finalistas tiveram crescimento pequeno ou negativo — o que deixa o percentual de divisão do ganho instável e pouco informativo nesses casos.

Onde Flávio Bolsonaro mais se aproximou de dividir o crescimento foi no Sul e no Centro-Oeste: em Santa Catarina, Lula ficou com 57,0% do ganho líquido; em Goiás, estado de Ronaldo Caiado, com 57,5%; no Paraná, 59,7%. Ainda assim, Lula cresceu mais que o adversário em todas as 21 UFs em que ambos ampliaram a votação.

No Sudeste, Lula ganhou 4.800.333 votos e Flávio, 1.944.892: é a região que mais contribuiu para o aumento absoluto do petista. No Nordeste, Lula cresceu 2.955.848 contra 397.763 do adversário. No Sul, 1.332.846 contra 866.745; no Centro-Oeste, 770.876 contra 470.431; no Norte, 474.024 contra 14.110.

O dado contraria a leitura de que a virada foi apenas nordestina. O Nordeste respondeu por 28,5% do crescimento de Lula; Sudeste e Sul, juntos, por 59,1%. O Nordeste, porém, foi onde Lula captou a maior fatia do ganho regional: 88,1%.

Para testar associações, o estudo comparou, nas 27 UFs, a fatia de Lula no crescimento líquido com o peso de cada eliminado no 1º turno. A correlação com a votação de Augusto Cury foi de -0,34: onde Cury teve mais votos, Lula tendeu a ficar com uma parcela menor do crescimento. A correlação com a soma de todos os eliminados foi de -0,08, praticamente nula, e com o próprio desempenho de Lula no 1º turno foi de 0,37.

Em termos simples: o crescimento de Lula não acompanhou de forma clara o tamanho do estoque de eliminados em cada estado. Ele foi relativamente maior onde o petista já era forte, e relativamente menor onde Cury e, em menor grau, Renan Santos tiveram votações mais altas.

Isso não prova que eleitores de Cury votaram em Flávio, nem que eleitores de qualquer outro candidato votaram em Lula. Correlações entre estados descrevem territórios, não pessoas — o erro de tirar conclusões individuais de dados agregados é conhecido como falácia ecológica. Para fluxos individuais, seriam necessárias pesquisas com painel de eleitores, que não fazem parte desta base oficial.

Para medir o peso conjunto das três fontes possíveis, o estudo estimou uma regressão linear entre as 27 UFs, em que a variável explicada é o ganho de Lula como proporção do eleitorado e as explicativas são, também em proporção do eleitorado, os votos dos eliminados, a variação do comparecimento e a redução de brancos e nulos. O modelo explica 91,2% da variação entre estados (R² = 0,91).

Os coeficientes estimados foram 0,36 para os votos dos eliminados, 0,45 para o comparecimento adicional e 1,03 para a redução de brancos e nulos, com constante de 2,4 ponto percentual do eleitorado. A constante positiva indica que Lula cresceu, em todos os estados, além do que essas três variáveis explicam sozinhas — compatível com mudanças de voto entre os finalistas ou com a renovação de quem comparece, que os totais não distinguem.

Com apenas 27 observações e variáveis correlacionadas entre si, os coeficientes têm incerteza alta e não devem ser lidos como percentuais de transferência. O modelo serve para indicar a direção e a escala das associações, não para atribuir votos. Os dados e o cálculo são reproduzíveis a partir dos arquivos públicos do TSE.

O comparecimento cresceu 2.960.239 eleitores no país. Os maiores acréscimos ocorreram em São Paulo (+932.397), Minas Gerais (+406.929) e Bahia (+368.446), três estados em que Lula também registrou grandes ganhos absolutos. Em 9 UFs, o comparecimento caiu, a maioria no Norte.

Somados, comparecimento adicional e redução de brancos e nulos representam 4.781.485 votos válidos a mais — 33,9% do crescimento dos finalistas. É um volume suficiente para pesar no resultado, mas os dados não indicam se esses eleitores são os mesmos que faltaram no 1º turno ou outros. Detalhes por estado estão em nossa análise do comparecimento.

Augusto Cury (Avante) teve 3.448.569 votos no 1º turno, 2,89% dos válidos. Os maiores percentuais foram em Amapá (4,10%), São Paulo (3,59%) e Amazonas (3,57%); em votos absolutos, São Paulo (892.368), Minas Gerais (409.737) e Rio de Janeiro (247.397). Nesses três estados de maior percentual, Lula ficou com todo o saldo (Flávio perdeu votos), 68,2%, todo o saldo (Flávio perdeu votos) do crescimento líquido dos finalistas, contra 73,6% no país.

Renan Santos (Missão) teve 2.675.887 votos no 1º turno, 2,24% dos válidos. Os maiores percentuais foram em São Paulo (3,23%), Santa Catarina (2,95%) e Paraná (2,69%); em votos absolutos, São Paulo (804.310), Minas Gerais (247.209) e Rio de Janeiro (211.843). Nesses três estados de maior percentual, Lula ficou com 68,2%, 57,0%, 59,7% do crescimento líquido dos finalistas, contra 73,6% no país.

Ronaldo Caiado (PSD) teve 2.605.148 votos no 1º turno, 2,18% dos válidos. Os maiores percentuais foram em Goiás (12,33%), Distrito Federal (4,80%) e Paraná (2,60%); em votos absolutos, São Paulo (579.571), Goiás (472.041) e Minas Gerais (230.423). Nesses três estados de maior percentual, Lula ficou com 57,5%, 68,1%, 59,7% do crescimento líquido dos finalistas, contra 73,6% no país.

Zema (Novo) teve 326.488 votos no 1º turno, 0,27% dos válidos. Os maiores percentuais foram em Minas Gerais (0,82%), São Paulo (0,38%) e Santa Catarina (0,37%); em votos absolutos, Minas Gerais (98.407), São Paulo (94.635) e Rio de Janeiro (21.907). Nesses três estados de maior percentual, Lula ficou com 71,5%, 68,2%, 57,0% do crescimento líquido dos finalistas, contra 73,6% no país.

Juntos, os quatro concentraram 97,2% do estoque dos eliminados. As fichas de candidatura estão no DivulgaCandContas, do TSE.

Para reduzir o ruído de estados pequenos, o estudo dividiu as 21 UFs em que os dois finalistas cresceram em três grupos de mesmo tamanho, segundo o percentual de Augusto Cury no 1º turno, e somou os ganhos de cada grupo: menor peso de cury (GO, MT, PI, BA, AL, PE, CE): Lula com 79,5% do crescimento; peso intermediário (PA, DF, RO, MS, RJ, RN, SE): Lula com 80,8% do crescimento; maior peso de cury (ES, PB, SC, RS, PR, MG, SP): Lula com 67,6% do crescimento.

A diferença entre os grupos confirma, com votos somados e não médias de percentuais, a associação negativa indicada pela correlação. Continua valendo a ressalva: o padrão descreve estados, e não permite dizer como votou o eleitor de Cury.

No mesmo exercício com a variação do comparecimento, os grupos ficaram assim: comparecimento caiu ou subiu pouco (PA, RO, PI, AL, MT, GO, SE): Lula com 73,9%; alta intermediária (DF, CE, RJ, PB, ES, SC, RS): Lula com 74,2%; maior alta (RN, MG, PR, MS, SP, PE, BA): Lula com 71,6%. Onde mais gente voltou às urnas, a fatia de Lula não foi sistematicamente maior — o efeito do comparecimento aparece no volume absoluto, não na divisão do ganho.

Em Amazonas (-1.519), Maranhão (-9.069), Roraima (-11.647), Acre (-15.092), Amapá (-13.604), Tocantins (-1.405), Flávio Bolsonaro teve menos votos no 2º turno do que no 1º. Cinco deles estão no Norte, e o sexto é o Maranhão.

Nesses estados, o comparecimento também caiu: Amazonas -42.490, Maranhão -32.572, Roraima -24.175, Acre -34.676, Amapá -46.587, Tocantins -10.433. A combinação de menos eleitores nas urnas com perda do candidato do PL mostra que a abstenção não se distribuiu igualmente entre os eleitorados dos dois lados — ou que houve mudança de voto —, mas os totais oficiais não permitem separar os dois efeitos.

Os arquivos oficiais de cada estado podem ser conferidos diretamente no TSE, por exemplo os do Maranhão, do Amazonas e de Roraima.

Um presidente reeleito com crescimento amplo entre os turnos chega ao mandato 2027–2030 com uma base heterogênea: parte relevante dos votos que decidiram a eleição não estava com ele no 1º turno. Para servidores públicos, isso significa que pautas como carreiras, concursos e recomposição de quadros vão disputar espaço com compromissos assumidos para atrair eleitores de outras candidaturas.

O Pacto pelo Serviço Público, projeto apartidário da Communicare, vai acompanhar essas promessas com a mesma régua usada neste estudo: dados oficiais, datados e com fonte. Os compromissos estão reunidos no acompanhamento do mandato, e o Atlas do Estado Brasileiro, do Ipea oferece a base de referência sobre a força de trabalho do setor público.

Crescimento líquido: diferença entre os votos do candidato no 2º e no 1º turno; é um saldo, não um fluxo de eleitores.

Estoque dos eliminados: soma dos votos, no 1º turno, dos candidatos que não foram ao 2º turno.

Correlação: medida de −1 a 1 de quanto duas variáveis variam juntas entre os estados; não indica causa.

Regressão: modelo que estima a associação conjunta de várias variáveis com o resultado; com 27 observações, os coeficientes são imprecisos.

Falácia ecológica: erro de atribuir a indivíduos um padrão observado em agregados territoriais.

Resultado nacional do 2º turno: arquivo oficial do TSE gerado em 25/10/2026 23:27:02. Exterior: arquivo da zona ZZ. Estados: arquivos individuais, como os de São Paulo, Minas Gerais e Bahia. 1º turno: resultado definitivo de 5 de outubro de 2026, no TSE · Resultados oficiais.

Microdados, boletins de urna e o perfil do eleitorado estão no Portal de Dados Abertos do TSE. A regra da maioria absoluta dos válidos é a do artigo 77 da Constituição Federal; o voto obrigatório e facultativo, do artigo 14.

Toda a série usa as mesmas bases. Para os indicadores de participação, ver brancos, nulos e abstenção e comparecimento; para o desenho territorial do resultado, a margem final por estado; para a noite da apuração, a linha do tempo da vitória matemática e a pausa da totalização.

Série pós-eleição: a margem final de Lula comparada a 2022; a linha do tempo da vitória matemática; brancos, nulos e abstenção; e o voto do exterior.

Cobertura da apuração: matéria sobre a eleição de Lula; reportagem sobre os governadores eleitos; e o painel de resultados do 2º turno, com resultados por estado e município.

Fontes primárias: TSE · Resultados oficiais; Portal de Dados Abertos do TSE; regras do 2º turno no artigo 77 da Constituição Federal.